Contenido
- One Mans Vision
- Hora de pensar
- Máquinas para hacer el trabajo ocupado
- Sin errores, sin estrés: su guía paso a paso para crear software que cambie su vida sin destruir su vida
- ¿Quién toma las decisiones?
- El problema del lenguaje
- Simbiosis contra IA
Fuente: gmast3r / iStockphoto
Para llevar:
Parece que necesitamos computadoras más que nunca antes, pero ¿nos necesitan nuestras computadoras?
En 1960, J.C.R. Licklider publicó su innovador artículo llamado "Simbiosis hombre-computadora". Licklider era a la vez psicólogo y matemático que veía las computadoras como una extensión de la inteligencia humana. Fue su visión que el hombre y la máquina trabajarían juntos para lograr grandes cosas. Han pasado más de 50 años. Entonces, ¿cómo estamos?
One Mans Vision
"Los hombres son ruidosos, dispositivos de banda estrecha", escribió Licklider. Por otro lado, "las máquinas informáticas son un solo objetivo, restringidas". Existen diferencias entre los humanos y las computadoras. Una computadora no tiene que detenerse para comer un sándwich. No tiene que hacer trucos mentales para entrar en el estado de ánimo adecuado. No tiene que caminar por el suelo atormentando su cerebro para obtener una respuesta evasiva. Tuve que hacer todas esas cosas mientras preparaba este artículo. Pero prefiero no pedirle a mi computadora que lo escriba por mí.
Sin embargo, Associated Press no tiene reparos en tales cosas. Muchos de los artículos deportivos actuales están escritos por máquinas de inteligencia artificial. Proporcionan con precisión estadísticas de juego y logros de jugadores para miles de juegos en los Estados Unidos, y no requieren descansos en el baño. Pero no podían describir subjetivamente cómo se sentía el calor del sol en la cara, o la energía creciente y menguante de la multitud, o la emoción de la victoria frente a la agonía de la derrota.
La visión de Licklider no se trataba tanto de computadoras que reemplazaban a hombres y mujeres como de computadoras y humanos trabajando juntos. Lo comparó con las relaciones simbióticas que se encuentran en la naturaleza, como la forma en que el insecto Blastophaga grossorun poliniza la higuera. Los dos se necesitan para sobrevivir, el insecto y el árbol.
Hora de pensar
¿Pero los humanos necesitan computadoras? ¿Podemos sobrevivir sin ellos? Pruébalo por un día o dos y mira cómo te va. Es posible que no hayamos dependido de ellos antes, pero parece que ahora sí. La máquina de uso general en la que miramos y activamos los comandos sin cesar durante el día nos da las noticias, nos entretiene, nos mantiene en contacto con los demás y nos dice la hora del día. Podría considerarse una relación simbiótica si nuestros teléfonos inteligentes realmente nos necesitaran, pero no lo hacen.
La película de 2013 "Ella" con Joaquin Phoenix contó la historia de un hombre que desarrolló una relación romántica con su dispositivo portátil. Al final, "ella" no lo necesitaba en absoluto. Nuestras relaciones con nuestras computadoras pueden ser más unilaterales y menos simbióticas que las descritas por Licklider.
"Alrededor del 85 por ciento de mi tiempo de 'pensar'", escribió Licklider, "lo pasé poniéndome en posición de pensar, tomar una decisión, aprender algo que necesitaba saber". Estaba hablando de un experimento que realizó, consigo mismo como sujeto, donde guardaba un registro de sus actividades laborales. Su preocupación era que pasaba mucho más tiempo desarrollando información que digiriéndola. Se encontró a sí mismo "buscando, calculando, tramando, transformando, determinando" actividades que llamó "esencialmente clericales o mecánicas". Eso dejó poco tiempo para "pensar".
Máquinas para hacer el trabajo ocupado
Charles Babbage expresó quejas similares en 1821 cuando recurrió a su colega John Herschel y exclamó: "¡Deseo a Dios que estos cálculos hayan sido ejecutados por vapor!", A lo que Hershel respondió con calma: "Es muy posible". tediosos cálculos para cartas de navegación. Lamentablemente, Babbage nunca terminó la construcción de las computadoras digitales del siglo XIX que diseñó.
Sin errores, sin estrés: su guía paso a paso para crear software que cambie su vida sin destruir su vida
No puede mejorar sus habilidades de programación cuando a nadie le importa la calidad del software.
La visión de Licklider era que los hombres establecerían las metas y que las computadoras harían el trabajo rutinario. Dijo que las computadoras tendrían que mejorar significativamente antes de que la simbiosis hombre-computadora real pudiera tener lugar. Requeriría desarrollos en tiempo compartido de computadora, componentes de memoria, organización de memoria, lenguajes de programación y equipos de entrada y salida. El estado de la informática en 1960 era un poco más primitivo de lo que es hoy.
¿Quién toma las decisiones?
Entonces, ¿cómo se compara el entorno informático actual con los requisitos de Licklider? ¿Qué pasa con el tiempo compartido en la computadora? Ese obstáculo ha sido superado. Componentes de memoria y organización? Cheque. ¿Lenguajes de programación? Cheque. Equipo de E / S? Cheque. De hecho, se podría decir que gran parte de la visión del pionero de la informática tal como se expresa en ese famoso artículo se ha convertido en realidad.
Licklider esperaba una computadora que pudiera manejar todo el trabajo mundano para poder pasar más tiempo haciendo lo que los humanos hacen mejor: pensar. La simbiosis requerirá que los hombres "llenen los huecos", según Licklider. La computadora puede ser capaz de "interpolar, extrapolar y transformar", pero en términos de "diagnóstico, coincidencia de patrones y reconocimiento de relevancia", la computadora ocupará el segundo lugar para el ser humano.
Escribí sobre un ejemplo de este tipo de trabajo en equipo humano-informático en mi artículo "El papel de la TI en el diagnóstico médico". En este caso, incluso los mejores diagnósticos médicos humanos a menudo trabajan con herramientas de inteligencia artificial como Isabel, IBM Watson y McKesson InterQual. El personal de entrada de datos ha alimentado manualmente una gran cantidad de información de las computadoras, y utilizan todos estos datos para llegar a un posible diagnóstico. Afortunadamente, la última palabra permanece con los médicos de carne y hueso. ¿Le gustaría una máquina para tomar decisiones críticas sobre su salud?
El problema del lenguaje
El artículo de Licklider termina con una discusión sobre el problema del lenguaje. La producción y el reconocimiento automáticos del habla fueron una de las especialidades de investigación de Licklider. ¿Cuántas palabras de vocabulario se necesitarían para que la "interacción en tiempo real en un nivel verdaderamente simbiótico" tenga lugar entre el hombre y la máquina? ¿Serían suficientes 2000 palabras? Dichas preguntas requerirían la experiencia de acústicos y lingüistas. ¿Qué se necesitaría para que los humanos y las máquinas se comuniquen entre sí a través del lenguaje formal?
Por extraño que parezca, el problema del lenguaje ha sido un enigma para los filósofos durante siglos. ¿Cómo puede alguien usar el lenguaje de manera efectiva para comprender las complejidades del universo? Aristóteles dijo que el conocimiento formal comienza con el establecimiento de definiciones y continúa con un análisis de varios niveles de causa y efecto. Francamente, tenemos suficientes problemas para enseñar a otros humanos a pensar críticamente. ¿Cómo podemos impartir esta habilidad a una computadora?
Simbiosis contra IA
Licklider distinguió entre "Hombre extendido mecánicamente" - y por extensión, hombre extendido electrónicamente - e "Inteligencia artificial". Y reconoció las limitaciones de su visión: "La simbiosis hombre-computadora probablemente no sea el paradigma último para sistemas tecnológicos complejos". Parecía reconocer que la inteligencia artificial crecería en prevalencia en el tiempo. ¿En qué medida la inteligencia artificial sería capaz de rivalizar con el rendimiento intelectual humano en el futuro?
La IA puede tener algunas limitaciones propias. Considere la "objeción de Lady Lovelace" y el juego de imitación conocido como la "habitación china". Escribí sobre estas cosas en este espacio en un artículo llamado "Máquinas pensantes: el debate de la inteligencia artificial". Lovelace puede tener razón en que no debemos interpretar computadoras tener la capacidad de "originar cualquier cosa". Pero la asociación simbiótica de las máquinas "resueltas" y los humanos "ruidosos y de banda estrecha" parece estar funcionando bastante bien hasta ahora. Yo diría que J.C.R. Licklider estaba justo en el blanco.