Contenido
Para llevar:
A medida que pasamos más y más de nuestras vidas a sistemas inteligentes, debemos exigir calidad o enfrentar las consecuencias.
El 17 de agosto, el alcalde de la ciudad de Nueva York, Michael Bloomberg, anunció que el programa Bike Share, muy publicitado, anunciado en 2011 no comenzaría en noviembre de 2012 (después de resbalar de la fecha original anunciada en julio de 2012), sino que se deslizaría hasta una fecha de implementación proyectada de marzo de 2013. ¿Por qué? El software, explicó el alcalde, no funcionó y la ciudad no comenzaría el programa hasta que lo hiciera.
Eso tiene sentido, pero la declaración de Bloomberg no parece cargada de confianza, ¿verdad? Difícilmente se le puede culpar; Su mandato como alcalde ha estado plagado de costosas fallas de software y fraudes relacionados con el software. En marzo de 2012, la ciudad llegó a un acuerdo de solución con SAIC en virtud del cual la compañía pagará un total de $ 500.4 millones en multas y sanciones por cobrar de más por el trabajo e ignorar sobornos en un sistema de gestión del tiempo de los empleados llamado CityTime, que entró cientos de millones de dólares por encima del presupuesto.
Además del problema SAIC, en el mismo mes, el contralor de la ciudad, John Liu, emitió un informe de auditoría que indica que el Programa de Transformación de Comunicaciones de Emergencia (ECTP), un sistema basado en tecnología diseñado para mejorar el manejo de servicios de emergencia por más de 12 millones las llamadas de emergencia recibidas cada año, tenían siete años de retraso y $ 1 mil millones por encima del presupuesto. Hablando en la estación de radio WNYC, Liu dijo: "Años de mala gestión han llevado a este increíblemente enorme desbordamiento presupuestario, y hasta la fecha, todavía no está completamente operativo". En mayo de 2012, la oficina del alcalde comenzó a reducir los costos del proyecto en respuesta a la auditoría del contralor.
Es irónico que el alcalde Bloomberg, quien comenzó su ascenso a la fortuna mediante la implementación de los sistemas de información de Wall Street, esté plagado de problemas relacionados con el software. Estos problemas no son solo de él. Están apareciendo, a menudo con resultados desastrosos o casi desastrosos, en todo el país, tanto en el sector público como en el privado.
A fines de 2011, Information Weekly, una publicación comercial de TI, enumeró los "10 principales fracasos de TI del gobierno de 2011", que enumeró las principales implementaciones de TI del gobierno que sufrieron problemas de seguridad, fiascos de fraude, desgloses presupuestarios y más. New Yorks CityTime fue cuarto en la lista. Pero como puede imaginar, la ciudad de Nueva York no es la única entidad gubernamental con problemas de TI.
Un gran problema es Wall Street. Por ejemplo, en agosto de 2012, una empresa comercial llamada Knight Capital perdió $ 440 millones en 45 minutos después de instalar un software defectuoso. Para comprender el software comercial se requiere cierto conocimiento de las complejidades del mercado mundial de valores. Las firmas de corretaje intercambian por clientes (como agentes) y por sus propias cuentas (como principales). Cuando actúan como agentes, pueden recibir órdenes específicas de clientes, que luego transmiten a una bolsa de valores o un servicio de comercio computarizado. O bien, pueden tener poder discrecional sobre una cuenta, en cuyo caso realizan operaciones que se cree que son para el mejor interés de los clientes. En el último caso, la negociación es similar a las transacciones por cuenta propia de la empresa, y se realizará en base a un juicio sobre la seguridad y los factores relevantes del mercado.
Durante años, las empresas han intentado codificar los factores que subyacen a estos juicios, que incluyen las condiciones del mercado, los datos de seguridad, la información de la industria y los datos económicos. La estrategia comercial que la empresa desea seguir para esa seguridad, industria o condición general del mercado se incorpora a un sistema que monitorea todos los elementos apropiados en tiempo real y, cuando se cumplen las condiciones, activa órdenes automáticas de compra o venta. Esto se llama programa comercial.
Este sistema a menudo funciona muy bien. El problema es que muchas empresas ahora tienen sistemas de negociación de programas que la venta automática de una empresa puede desencadenar las condiciones de otra empresa, lo que desencadena reacciones más automáticas que podrían hacer que una acción, o incluso el mercado, se convierta en una picada. Por lo tanto, las bolsas de valores han puesto en marcha sus propios factores desencadenantes, exigiendo a las empresas que apaguen sus sistemas de negociación de programas cuando se considera que las condiciones del mercado lo requieren.
Sin errores, sin estrés: su guía paso a paso para crear software que cambie su vida sin destruir su vida
No puede mejorar sus habilidades de programación cuando a nadie le importa la calidad del software.
Aun así, el tiempo es dinero en el mercado de valores, y las empresas comerciales de alta velocidad han prosperado en los mercados informatizados. Según el Grupo Tabb, a partir de 2012 representan más de la mitad de todas las operaciones bursátiles. Eso significa que hay una competencia constante entre las empresas para seguir actualizando sus sistemas para proporcionar ejecuciones más rápidas, lo que, como resultado, es lo que llevó a la instalación del software Knight que casi dejó a la empresa fuera del negocio.
Es fácil para la persona que no es de TI asumir que un sistema defectuoso no se probó muy bien. Quizás sus desarrolladores deberían haber hecho un mejor trabajo. Eso es cierto, pero a medida que los sistemas se vuelven cada vez más complejos, a menudo es difícil saber qué se debe probar o el alcance requerido para la prueba, especialmente cuando muchos de los posibles puntos de falla se vuelven cada vez más complejos y, por lo tanto, impredecibles.
Y algunos críticos dicen que solo puede empeorar. James Martin, en su maravilloso libro de 2000, "After the Internet: Alien Intelligence", escribe sobre un software que, una vez implementado (después de pruebas exhaustivas, uno espera) es "adaptativo" en el sentido de que busca constantemente formas más eficientes para alcanzar el deseado salida; también "se auto modifica" su propio código. Lo que eso significa es que en algún momento sabremos "lo que hace un sistema pero no necesariamente cómo lo hace".
Martin siente que no solo debemos controlar esta nueva metodología, sino también adoptarla para seguir siendo competitivos. La competencia crea una presión continua para tener los mejores y más rápidos sistemas y la industria financiera no es única en esto.
Todos hemos experimentado algún tipo de falla tecnológica, como la pantalla azul de la muerte, ataques de virus, errores de software en programas de aplicaciones, ataques de piratas informáticos, paradas del sistema, etc. Pero a medida que pasamos más y más de nuestras vidas a sistemas inteligentes Este problema crecerá mucho más allá de la frustración, y podría volverse completamente peligroso.
Eso significa que, como consumidores, debemos exigir más calidad en estos sistemas. Eso involucrará a desarrolladores de sistemas más educados y profesionales, procedimientos de prueba más exigentes y, por parte del consumidor, usuarios finales más informados y consumidores más exigentes.
Por supuesto, siempre existe la opción de seguir la corriente. Desafortunadamente, la historia reciente sugiere que no solo será frustrante y costoso, sino también posiblemente muy perjudicial.